Expert douteux

[hornetovore]

Bonjour à tous,

Je viens vers vous pour avoir quelques conseils, je suis assez flippé.

L'histoire : j'ai eu un accrochage en ville (extérieur), je ne suis pas en tort, jusque là, tout va "bien".

L'histoire commence, l'expert évalue les réparations à 19m€, moto épave, on estime le remboursement, jusque là, tout va "bien" aussi.

Mais ce matin, l'expert m'appelle pour me dire qu'il y a un problème, selon le lieux de l'accident, il trouve que les dégâts sur la moto sont trop important et va allez voir en réel les lieux. Là, je flippe un peu.

Pourquoi je flippe ? Parce que c'est un virage, il ne peux pas se négocier trop vite, certes mais ce jour là, je roulais bien... J'ai pris ce virage au mieux et j'ai ouvert en grand en sortie juste avant la collision, j'étais en full, modif filtre, pot et power commander, donc ça repartait bien.

Est ce que ça peut jouer contre moi ? J'ai bien sur remis la moto en bridé avant visite de l'expert et viré le power mais pour les faits, ils doutent que l'accident se soient passé comme sur le constat, pour eux, vu la profondeur des rayures, la moto devait allez plus vite qu'elle ne le pouvait sur ce lieu, et le carter allumage explosé suite à un rebond qu'elle à fait sur un trottoir leur parait suspect aussi...

Je flippe vraiment là parce que n'étant pas en tort, quand l'expert vous appelle pour vous dire qu'il y a des trucs qui posent problèmes, c'est pas génial !
_________________
Ceci est un bloc de texte qui peut être ajouté aux messages que vous postez. Il y a une limite de 150 caractères

[Rrrrrrh !!!!!!!]

C'est pas avec le fp ou le power que t'es ressorti 2 fois plus vite.
Avec 100 Cv, tu peux ressortir balle aussi !

Par contre, qu'ils estiment ta vitesse supérieure à celle autorisée……
_________________
plus, j'ai peur

[Dany-Dan]

une moto en 100cv tu monte a 250 alors si un expert (pas ceux de miami, lol) est capable de voir entre une chute a 250 et une à 300 la différence de l'etat de la moto... il est un dieu.... surtout si ca tape... car la répétabilité des composants à la rupture n'est pas fixe ou autre... ni la rugosité (+ ou - abrasif, puis ca varie en fonction des conditions météo...)

j'ai bien pété un carter avec une chute (glisse) en étant à 180km/h... alors oui, trop vite, mais meme brider les 180 tu les atteints...
apres le souci c'ets qu'il peuvent estimé l'exces de vitesse, donc une prune peut etre (je sais pas) mais le reste..; j'pense pas que t'es a flippé + que ca....
_________________

[rave]

suis pas sur, moi je dirait qu'avec le non respect de la règlementation, dans ce cas la vitesse, ça peut joué en ta dé-faveur.
_________________
« Petit ou grand peu importe, la bonne taille c’est quand les deux pieds touchent le sol… »
Coluche

[hornetovore]

J'étais en ville (mais je le répète, pas plein centre, je suis pas fou) et le virage étais à genre 95 100°, un truc bien serré, j'étais pas à 50km/h, ça c'est sur, quand j'ai chuté, la moto à glissé au moins sur 20, 30m avant l'impact sur le trottoir, Je sais pas à combien j'allais mais vite apparemment.

Si je mange une prune, je m'en fou, moi ce que j'ai peur, c'est qu'ils me mettent le constat caduc et que je ne soit pas remboursé.

Pour vous, ça devrait allez alors (2 oui - 1 non) ? Flippéééééé
_________________
Ceci est un bloc de texte qui peut être ajouté aux messages que vous postez. Il y a une limite de 150 caractères

[Dany-Dan]

[Genou Z]

Un trottoir, ça fait vite de gros dégât. Je vois pas trop comment il pourrait estimer ta vitesse et s'en servir pour se désengager!!
_________________

[rave]

si tu est tout risque, l'assurance paye, si tu est au tiers et qu'ils arrivent à prouvez ta part de responsabilité (excès de vitesse par exemple), là c'est ta responsabilité qui est engagé car tu roulais trop vite, car au tiers à comptez du moment ou tu es déclaré responsable, l'assurance paye pour l'autre, et toi tu t'assoie avec ton épave.
mon frère a eut un accident en ville limité à 50km/h en caisse, et avec les traces de pneus et autres sur la route ils ont prouvez qu'il roulais à + de 70km/h.
_________________
« Petit ou grand peu importe, la bonne taille c’est quand les deux pieds touchent le sol… »
Coluche

[Dany-Dan]

etre en tout risque ca te couvre pas + les degats que si tu es au tiers si une vitesse excessive est annoncé...
s'il n'est pas responsable, apres c'est autre chose... toute facon c'est l'assurance de l'autre qui déboursera..
apres c'est de la bataille a la con pour dire qu'il peut etre en parti responsable cause de la vitesse, mais la, comme on disait, faut le prouver... et la full ou pas, ca se voit pas
_________________

[rave]

je ne parlais pas du full, mais du l'accident de manière général, pour ce qui est du full, si ça n'a pas changé, il ne vérifie que quand il y a blessé je crois, donc effectivement pas de souci la dessus.
_________________
« Petit ou grand peu importe, la bonne taille c’est quand les deux pieds touchent le sol… »
Coluche

[hornetovore]

Je ne suis pas en tort dans le sens ou c'est l'autre qui me coupe la route en grillant un cedez le passage, mais vu l'endroit, comme il m'as dis en voyant le constat, la moto n'aurait du glisser que sur 3 4 mètres, pas 30m comme la mienne...

Et vu qu'il y a du chiffre en remboursement (~6000€), ça rend les choses compliquées car il n'y à pas que l'expert qui s'en mêle, comme il m'as dis, lui il dois me défendre devant d'autre...

note : Moi là où je flippe c'est justement que je ne suis qu'au tiers donc s'ils font les cons, je l'ai dans le baba, sans compter que s'ils décident de dire que ça n'a pas pu se passer comme ça, les assureurs vont se retourner contre moi... le comble !
_________________
Ceci est un bloc de texte qui peut être ajouté aux messages que vous postez. Il y a une limite de 150 caractères

[Charly]

Peut être que l'expert pense que l'accident n'a pas pu avoir lieu à cet endroit ... (du genre tu es tombé sur la piste et tu déclares un accident sur route pour être remboursé) ?
Il y a des témoins de ton accident (pompiers, garagiste, ...) ?

[rave]

si il n'y a pas de trace de glissade y peut rien prouvez, sinon vas y ce soir avec un balai et une éponge , je plaisante bien sur, pour ce qui est de la glissade y dit des conneries, moi on ma déboité sur moi avec mon hornet a l'époque et la meule a finit 50m plus loin, si l'autre ta "bousculé" et que tu chute, ça veut pas dire que la moto va s'arrêté nette, souvent elle s'arrête quand il y a un obstacle, j'exagère mais c'est l'idée.

+ 1 pour charly
_________________
« Petit ou grand peu importe, la bonne taille c’est quand les deux pieds touchent le sol… »
Coluche

[brice]

No stress,

il ne peut estimer la vitesse précisément qu'avec des traces de freinage. En plus de ça le coté adverse aurait du mettre une remarque au dos de sa partie du constat, visiblement elle ne l'a pas fait.



Ta moto est remise en 100cv c'est le plus important maintenant à toi de ne pas céder et te faire entuber en reconnaissant ce qu'il ne peut que supposer mais pas prouver. C'est comme un gendarme qui t'entends arriver, il se doute que tu venais vite mais sans les jumelles il peut rien dire.





Moi perso j'ai toujours eu plus de dégats sur des chutes lentes que rapides, cas où l'abrasion est plus importante mais moins profonde.

[hornetovore]

Pas de témoins si ce n'est l'autre type, qui déclare bien sur le constat être en tort, même lui ne nie rien.

Je dois allez sur les lieux demain avec un expert pour expliquer, vu que c'est une sorte de rocade, il y a de la fréquentation, il ne dois pas y avoir de traces non...

+1 pour charly, j'ai cru comprendre que l'expert doutait du lieu, de la vitesse, de tout en fait
_________________
Ceci est un bloc de texte qui peut être ajouté aux messages que vous postez. Il y a une limite de 150 caractères